---
title: "ChatGPT Instant vs Thinking Mode: 75% ของ Sources ที่ใช้ ไม่เหมือนกัน"
description: "Semrush study เผย ChatGPT Instant mode กับ Thinking mode cite sources ต่างกัน 75% — 99 domains โผล่เฉพาะใน Thinking mode ที่ไม่เคยมีใน Instant mode"
pubDate: 2026-07-01
category: "SEO"
heroImage: "/images/blog/2026-07-01-chatgpt-reasoning-modes-overlap-featured.png"
tags: ["ChatGPT", "Reasoning-Modes", "Semrush-Study", "AI-Visibility", "GEO"]
draft: false
---

> ถ้าคุณ optimize content ให้ติดแค่ mode เดียว — คุณหายไป 75% แบบไม่รู้ตัว

ถ้าคุณคิดว่า ChatGPT คือ search engine ตัวเดียวที่ทำงานเหมือนเดิมทุกครั้ง — คุณคิดผิด

Kevin Indig (Growth Memo) และทีม Semrush ร่วมกันวิเคราะห์ข้อมูลจาก AI Visibility Toolkit ผ่าน 100 prompts ใน 4 หมวดหมู่ธุรกิจ (B2B SaaS, Finance, Consumer Tech, Health & Lifestyle) — แบ่งเป็น 20 buyer journeys 5 ขั้นตอน (Problem → Exploration → Comparison → Validation → Selection)

และพวกเขาพบว่า **ChatGPT Instant mode กับ Thinking mode cite sources ต่างกัน 75%**

## 📚 สารบัญ
- Only 25.6% ซ้ำ — สอง mode = สอง search engine
- Citation rate + citations ต่อ response เพิ่มขึ้นเท่าตัว
- 4.6x fan-out queries ใน Thinking mode
- Source types: Reddit หาย, Government กับ Academic มา
- Finance เปลี่ยนมากที่สุด, Consumer Tech เปลี่ยนน้อย
- Full-funnel persistence — 4 ใน 20
- Actionable Takeaways สำหรับ Content Strategists

---

## Only 25.6% ซ้ำ — นี่คือ "Different Search Engine"

![Venn diagram showing only 25% overlap between Instant and Thinking modes](/images/blog/2026-07-01-chatgpt-reasoning-modes-overlap-venn-overlap.png)

ตัวเลขที่ช็อคที่สุดในงานวิจัยนี้:
- **Only 25.6%** ของ cited domains ซ้ำกันระหว่าง Instant mode กับ Thinking mode
- **เกือบ 3 ใน 4** ของ sources ที่ cited ต่างกันโดยสิ้นเชิง
- Thinking mode ดึงข้อมูลจาก **173 unique domains** vs Instant mode **127 domains**
- **99 domains** ปรากฏเฉพาะใน Thinking mode — ไม่เคยมีใน Instant mode เลย

นี่ไม่ใช่แค่ "ปรับเพิ่มอีกนิด" — มันคือ **คนละ machine**

| Metric | Instant Mode | Thinking Mode |
|:---|:---:|:---:|
| Unique domains cited | 127 | 173 |
| Overlap | — | 25.6% |
| Domains exclusive to this mode | 74 | 99 |

---

## Citation Rate + Citations ต่อ Response เพิ่มขึ้นเท่าตัว

![Source stacks comparison: Instant Mode (2.6 citations) vs Thinking Mode (4.5 citations)](/images/blog/2026-07-01-chatgpt-reasoning-modes-overlap-source-stacks-comparison.png)

เมื่อเปิด Thinking mode:
- **Citation rate**: 50% → 68% (+18 pp) — อัตราการตอบที่มี external sources เพิ่มขึ้น
- **Average citations**: 2.6 → 4.5 — เกือบเท่าตัว
- **Fan-out queries**: 4.6x — ยิง sub-queries เพื่อค้นหามากกว่าเดิม 4.6 เท่า

แปลว่า Thinking mode **ค้นหาจริงจังกว่า** — มันไม่ shortcut ตอบจากความจำ แต่ออกไปเสิร์ช หา sources เพิ่ม อ่านเยอะขึ้น และ cite มากขึ้น

### ภาพรวมของ Query Pattern

ใน Instant mode — ChatGPT จะยิง search query 1-2 ครั้ง รวบรัดได้ใจความ ใน Thinking mode — 1 คำถามของคุณกลายเป็น 15-40 การค้นหาย่อย ตามที่ Suganthan พบในงานวิจัยของ SEJ

---

## Source Types Shift: Reddit หาย, Government มา

เมื่อเปิด reasoning — ลักษณะของ sources ที่ cited เปลี่ยนไปอย่างมีนัยยะ:

| Source Type | Instant Mode | Thinking Mode | การเปลี่ยนแปลง |
|:---|:---:|:---:|:---:|
| **Reddit & UGC** | สัดส่วนสูง (cited มากที่สุด) | **ลดลง ~50%** | เสีย share ครึ่งนึง |
| **Government (.gov)** | น้อย | เพิ่มขึ้นมาก | ได้ credibility boost |
| **Academic (.edu, .org)** | ปานกลาง | เพิ่มขึ้นมาก | กลายเป็น primary sources |
| **Official documentation** | ปานกลาง | เพิ่มขึ้นมาก | API docs, product docs |

เหตุผล logical มาก: เมื่อ ChatGPT อยู่ในโหมด "คิดหนัก" — มันอยากได้ข้อมูลที่ **เชื่อถือได้** มากกว่า Reddit opinion ดังนั้นมันจึง shift ไปหา government sites, academic papers, และ official documentation แทน

Reddit ยังคงถูก cited อยู่ — แต่สัดส่วนลดลง ขณะที่ Wikipedia ยังคงเป็น domain ที่ถูก cited มากที่สุดใน 11 จาก 12 ภาษาตามงานวิจัยของ arXiv

---

## Finance เปลี่ยนมากที่สุด, Consumer Tech แทบไม่เปลี่ยน

Industry matters — แต่ละอุตสาหกรรมได้รับผลกระทบจาก reasoning mode ไม่เท่ากัน:

| Industry | Instant Citation Rate | Thinking Citation Rate | Change |
|:---|:---:|:---:|:---:|
| **Finance** | ~45% | ~73% | **+28 pp** ⬆️ มากที่สุด |
| B2B SaaS | ~52% | ~70% | +18 pp |
| Health & Lifestyle | ~48% | ~65% | +17 pp |
| Consumer Tech | ~55% | ~62% | +7 pp (น้อยที่สุด) |

**ทำไม Finance ถึงเปลี่ยนมาก?** เพราะคำถามการเงินต้องการข้อมูลปัจจุบัน อัตราดอกเบี้ย, ราคาหุ้น, กฎหมายภาษี — Instant mode ที่ตอบจาก training data ไม่พอ ต้อง search จริงใน Thinking mode

**ทำไม Consumer Tech แทบไม่เปลี่ยน?** เพราะคนถาม "iPhone รุ่นไหนดี" — ความคิดเห็นจาก Reddit และ review sites ก็พอแล้ว ไม่ต้องไปหา government sources

---

## Full-Funnel Persistence — 4 ใน 20

นี่คือสิ่งที่อาจเปลี่ยนวิธีคิดเรื่อง content marketing ของคุณ:

ใน **4 จาก 20 buyer journeys** (20%) — เมื่อใช้ Thinking mode — **แบรนด์เดียวกันปรากฏตั้งแต่ Problem → Exploration → Comparison → Validation → Selection**

Instant mode แทบไม่เกิด pattern นี้

**นัยยะ:** ถ้าคุณทำ content ที่ติดอันดับ Top-of-Funnel (ToFu) ใน Thinking mode — มีโอกาสที่แบรนด์คุณจะถูก cite ต่อเนื่องไปจนถึง Bottom-of-Funnel (BoFu) โดยที่คุณไม่ต้องทำ content BoFu ด้วยซ้ำ

แต่นี่ใช้ได้กับ Thinking mode เท่านั้น — Instant mode ไม่มี persistence pattern นี้

---

## Actionable Takeaways สำหรับ Content Strategists

### 1. ต้อง optimize ทั้งสอง mode

ไม่ใช่แค่เขียน content ดีๆ — แต่ต้องเข้าใจว่า **Instant mode กับ Thinking mode เลือก sources ต่างกัน**

| Content Type | Instant Mode | Thinking Mode |
|:---|:---|:---|
| Reddit / UGC | 🟢 มีโอกาส cited สูง | 🟡 โอกาสลดลง ~50% |
| Brand-owned / Blog | 🟡 ต้อง text-based | 🟡 ต้อง text-based |
| Official docs / Whitepapers | 🔴 โอกาสต่ำ | 🟢 โอกาสสูงมาก |
| Government / Academic | 🔴 โอกาสต่ำ | 🟢 โอกาสสูงมาก |

### 2. สร้าง multi-mode citation strategy

คำถามที่คุณควรถามตัวเอง:
- **คำถามในอุตสาหกรรมคุณถูกถามใน mode ไหนบ่อย?** — Finance → Thinking mode แทบ guarantee
- **เนื้อหาแบบไหนที่แต่ละ mode ชอบ?** — Instant → Reddit, listicles | Thinking → Academic, official sources
- **คุณติดทั้งสอง mode หรือแค่ mode เดียว?** — ใช้เครื่องมืออย่าง Semrush AI Visibility Toolkit เช็ค

### 3. ลงทุนกับ Top-of-Funnel content

**— โดยเฉพาะถ้าคุณอยู่ในอุตสาหกรรมที่ Thinking mode มีบทบาทมาก (Finance, B2B)** — เพราะ 20% ของ journeys ใน Thinking mode แสดง persistence จาก ToFu → BoFu

### 4. เปิดใช้งาน Instant และ Thinking mode ในการ test

อย่า test แค่ default mode — รัน prompt เดียวกันทั้งสอง mode แล้วดูว่า:
- sources ที่ cited ต่างกันยังไง?
- แบรนด์คุณโผล่ใน mode ไหน? หายไปจาก mode ไหน?
- competitors ใครที่โผล่ใน mode ที่คุณไม่ติด?

### 5. Official documentation ≠ เนื้อหาการตลาด

สำหรับ Thinking mode — การมี API documentation ที่ดี, technical whitepapers, และ product specs ที่อ่านได้ (plain HTML) — มีค่าเทียบเท่าการมี blog post ที่ viral

---

## สรุปภาพใหญ่

**ChatGPT ไม่ใช่ระบบเดียว** — มันคือสอง search engines ในร่างเดียว:
- **Instant mode**: เร็ว, ใช้ UGC/Reddit, citation rate 50%
- **Thinking mode**: ช้า, ลึก, ชอบ official sources, citation rate 68%, 4.6x fan-out queries

แค่ 25.6% ของ sources ซ้ำกัน — ถ้าคุณ optimize แค่ mode เดียว คุณกำลังหายไป 75%

และนี่คือ GPT-5.2 — รุ่นถัดไปอาจแตกต่างกว่าเดิมอีก

---

**ที่มา:**
- Margarita Loktionova, "Only 25% of cited sources overlap between ChatGPT's different reasoning modes [Study]" — Semrush Blog, June 30, 2026
- Kevin Indig, Growth Memo — data partnership with Semrush AI Visibility Toolkit
- Suganthan Mohanadasan, "How ChatGPT Actually Picks Sources" — SEJ, June 30, 2026
